U tohoto konkrétního článku byla chyba špatný „time management“. Článek jsme uploadli až po několika měsících a ještě v něm zůstala neaktuální informace. Uznávám, že to je špatně, ale zavádíme spoustu nových procesů a jsme ve stavu, kdy jsme rádi, že se content na web vůbec dostane 😉 Pokud jde o „recyklaci“ obsahu, tak v tom problém osobně nevidím, naopak, myslím, že je to skvělý přístup, příkladem mohou být zprávy. Stejná zpráva je jen s malými změnami zveřejněna v televizi, v novinách, na webu i v rozhlase. Každý poté konzumuje pouze médium, které mu je nejbližší. Označení, že článek vyšel i jako video, zvážím, není to špatný nápad.

Díky a snad si budete obsah RP užívat i v budoucnu!

Jasně, chyba se stane. Recyklace mi vadí dost, protože dlouhodobě sleduju prasátko jak na webu, tak vlastně od začátku i na youtube. A že je článek recyklací třeba nějakého staršího článku (nebo videa) často neodhalím hned, ale až v průběhu čtení a pak mi vadí ten „ztracený“ čas. Ale asi rozumím tomu, že dáváte stejný obsah jak do videa, tak potom do článku. Jen by možná bylo fajn na to na začátku každého článku nebo videa upozornit, že se jedná o stejný obsah, jako byl uveřejněn na té druhé platformě a kdy, případně rovnou s odkazem. Některé základní principy je samozřejmě dobré si opakovat, ať je má člověk zažité, ale při této nepřiznané recyklaci se cítím jaksi „podveden“ a lstí nalákán k opakovanému přečtení/zhlédnutí.

Ale to pořád je to ještě dobré oproti jiným webům (které jsou psané dost Živě), kde články recyklují naprosto pravidelě a ještě se k tomu hlásí. Nějak mi asi vadí trávit čas konzumací stejné informace dvakrát. Vám ne?

Ať se daří.

Tak to je chyba na naší straně. Chybu opravíme, příště si dáme pozor. Jde o „přepis“ našeho YT videa „Akcie Microsoft, skvělá investice nebo ztráta času?“, které vyšlo 11.6. Text je jednou napsaný a ne každý kouká na YT, tak ho publikujeme i zde. Proč se Vám recyklace obsahu nelíbí?